In termini di strategia globale della NATO, la Turchia è un attore importante perché si trova proprio nel mezzo del mondo occidentale e orientale. I migranti siriani e i militanti ISIS fuggiti dall’Europa come combattenti stranieri sono solo due delle tante sfide che attraversano questa “porta” che collega due realtà (Recep Tayyip Erdogan ha avviato le procedure di rimpatrio dall’11 novembre 2019). Le caratteristiche geografiche e geopolitiche uniche di un paese intermedio sono state immediatamente riconosciute dai membri fondatori dell’Alleanza Atlantica
La rivoluzione secolare di Mustafa Kemal, noto come Ataturk, iniziata all’inizio del XX secolo, ha offerto non solo una sfida entusiasmante per l’Occidente, ma anche una strategia a lungo termine nella sfida “fredda” all’Unione Sovietica. Sebbene Ankara sia stata inclusa nell’allargamento iniziale dell’Organizzazione il 18 febbraio 1952, non è stata inclusa nelle successive espansioni.
All’esterno, la Sublime Porta è guidata da una ponderata fusione della storia del Paese del XX secolo e dei nuovi impulsi emersi a seguito di eventi globali come la caduta dell’Unione Sovietica, l’unipolarità americana, l’accelerazione dell’integrazione europea e dell’ascesa della Cina dalla fine del secolo scorso.
Dopo la sua morte, il modello di Turchia secolarizzata, filo-occidentale e de-islamizzata che Kemal aveva immaginato durante la sua rivoluzione e ascesa al potere ha avuto un impatto significativo sulle scelte del Paese (anno domini 1938). Questo è prevedibile, dato il suo fermo sostegno alla vittoria degli Alleati sulla Germania nazista durante la seconda guerra mondiale.
Come risultato dell’influenza di questa onnicomprensiva sfera anglo-americana, la Turchia iniziò a scegliere l’Europa occidentale rispetto all’Unione Sovietica. Baluardo di difesa contro l’invasione sovietica del Mar Mediterraneo, aderì alla NATO nel 1952 e permise rapidamente di stabilire basi militari sul suo territorio, tuttora vive e funzionanti, anche se con integrazioni e riparazioni (la più grande delle quali è a Incirlik) .
Nonostante ciò, Ankara non soccombette a un completo accerchiamento, che l’avrebbe resa obbediente a qualsiasi diktat di Washington o di Bruxelles (l’attuale quartier generale della NATO, dopo Londra e Parigi). Anche se non ha funzionato, l’ascesa di Recep Tayyip Erdogan alla presidenza della Repubblica turca e la sua successiva nomina a primo ministro e presidente hanno sottolineato l’importanza di questa aurea meschinità nel promuovere gli interessi nazionali della Turchia (i cui poteri sono stati recentemente attuati a livello legale e livello costituzionale).
Il neo-ottomanesimo può essere utilizzato per identificare il percorso politico seguito dalle amministrazioni di Erdogan e dal suo partito, l’Apk, il Partito per la giustizia e lo sviluppo, di stampo conservatore e islamico. Traduzione in termini contemporanei del passato dominio imperiale della Sublime Porta sui paesi del Medio Oriente e del Maghreb-Mashrek, nonché del ruolo della Turchia come leader globale nel mondo islamico e della sua influenza culturale sui suoi immediati dintorni.
Questa micro-area di influenza è stata creata dalla posizione ideale di Ankara, dai partenariati oltre i confini nazionali e dall’uso della forza politica. È aperto all’Europa, ma più per ragioni economiche che ideologiche. La preferenza turca per il mondo euroasiatico rispetto a quello occidentale non è casuale: la conoscenza della multipolarità globale da parte della Turchia ha giocato un ruolo significativo in questa scelta.
Con tutto il rispetto per le evidenti difficoltà economiche, la forza più emancipata e indipendente del mondo islamico desidera ardentemente fungere da portabandiera per il globo islamico. Inoltre, sono presenti due teste di idra di notevole spessore: l’Arabia Saudita, una monarchia feudale e wahhabita inondata di petrodollari e basi militari americane; Iran, popolosa repubblica islamica sciita con straordinarie capacità tecnologiche e industriali, memore della rivoluzione khomeinista e forte indipendenza politica. Un paese potente e popoloso come l’Egitto, che storicamente ha fatto affidamento sui suoi militari, è stato incluso in questo gruppo (anche durante l’ascesa del panarabo Gamal Abdel Nasser).
Considerando l’importanza della NATO, l’ambivalenza preoccupata della Turchia nei confronti della NATO può essere spiegata da due fattori: il perseguimento da parte del Paese di una strategia di leadership globale che non possa escludere alcun attore, soprattutto se non secondario, e la consapevolezza del Paese della propria importanza per la NATO. Le asimmetrie sono inevitabili in un partenariato che è facilmente deperibile e quindi meno equilibrato e più freddo di quanto Bruxelles (e Washington) preferirebbero (-ro). Un esempio della mancanza di risposta della NATO all’attività turca nel nord della Siria è la silenziosità assordante dell’alleanza.
Sebbene il suo obiettivo dichiarato sia garantire la pace tra le nazioni, non è intervenuto quando uno dei suoi membri ha lanciato un attacco aggressivo contro uno stato sovrano al di fuori dei suoi confini, come la Siria, nonostante questa aggressione abbia violato il diritto internazionale. Con l’eccezione di un’espressione formale di preoccupazione per la regione
possibile instabilità. Di più è stato fatto dai soli Stati Uniti attraverso Donald Trump, che non solo ha scritto personalmente a Erdogan, implorandolo di “non essere stupido”, ma ha anche minacciato sanzioni economiche.
Secondo Leonardo Tricarico, l’ex Capo di Stato Maggiore dell’Aeronautica Militare, l’ipocrisia dell’Alleanza Atlantica è straziante e abbagliante. Sebbene questo paradosso non sia mai stato completamente domato, non sono mancate le preoccupazioni e le domande sull’adesione della Turchia alla NATO. Questo non è un caso; in effetti, l’inverso sarebbe stato più sorprendente.
